В частности, она сделала заявление антикоммунистического и антимарксистского характера:
цитата:
Государство может сохраниться и при коммунизме, если будет капиталистическое окружение. Пока коммунизм не построен на всём Земном шаре, будет сохраняться опасность интервенции (и, как мы теперь видим, реставрации изнутри), а потому государство необходимо.
"Государство при коммунизме" и "коммунизм в отдельно взятой стране" вовсе не изобретение Донченко. Эту антимарксистскую теорию еще в 40х годах выдвинул Сталин:
цитата:
Вопрос. Полагаете ли Вы, что с дальнейшим движением Советского Союза к коммунизму возможности мирного сотрудничества с внешним миром не уменьшатся, поскольку это касается Советского Союза? Возможет ли "коммунизм в одной стране"?
Ответ Я не сомневаюсь, что возможности мирного сотрудничества не уменьшатся, а могут даже увеличиться.
"Коммунизм в одной стране" вполне возможен, особенно в такой стране как Советский Союз.
Отправлено: 27.07.10 08:17. Заголовок: Штокман пишет: по М..
Штокман пишет:
цитата:
по Марксу, уже первая ступень коммунизма социализм представляет собой общество без эксплуатации, а значит без классов и без государства.
"Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата." Критика готской программы.
А значит, что государство, при переходном периоде, которого мы сейчас называем словом "социализм" всё ещё будет существовать, поскольку будут существовать классы, в последствии они перестанут быть, как и государство. Ну и разумеется, коммунизм не возможен в отдельной стране.
Отправлено: 27.07.10 12:05. Заголовок: Я понимаю под перехо..
Я понимаю под переходным периодом диктатуру пролетариата, при которой имеет место этатоидная ( подобная государству ) структура ( "не совсем государство" или отмирающее государство по Ленину ). А социализм уже представляет собой общество без классов и, соответственно, без государства. Отличие только в распределении общественных благ: на "первой" стадии ( социализм ) - по труду, на высшей ( Коммунизм ) - по потребностям.
значит, что государство, при переходном периоде, которого мы сейчас называем словом "социализм" всё ещё будет существовать, поскольку будут существовать классы, в последствии они перестанут быть, как и государство
Вы ошибаетесь. Социализм не есть "переходный период к коммунизму", а его первая фаза. Уже в первой фазе коммунизма мы имеем бесклассовое общество, однако диктатура пролетариата (отмирающее "полугосударство") все еще сохраняется, поскольку сохраняется буржуазное право - распределение продуктов "по труду". Приведу по этому поводу цитату из работы Ленина "Государство и революция":
цитата:
в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) "буржуазное право" отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т. е. лишь по отношению к средствам производства. "Буржуазное право" признает их частной собственностью отдельных лиц. Социализм делает их общей собственностью. Постольку - и лишь постольку - "буржуазное право" отпадает.
Но оно остается все же в другой своей части, остается в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества. "Кто не работает, тот не должен есть", этот социалистический принцип уже осуществлен; "за равное количество труда равное количество продукта" - и этот социалистический принцип уже осуществлен. Однако это еще не коммунизм, и это еще не устраняет "буржуазного права", которое неравным людям за неравное (фактически неравное) количество труда дает равное количество продукта.
Это - "недостаток", говорит Маркс, но он неизбежен в первой фазе коммунизма, ибо, не впадая в утопизм, нельзя думать, что, свергнув капитализм, люди сразу научаются работать на общество без всяких норм права, да и экономических предпосылок такой перемены отмена капитализма не дает сразу.
А других норм, кроме "буржуазного права", нет. И постольку остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта.
Государство отмирает, поскольку капиталистов уже нет, классов уже нет, подавлять поэтому какой бы то ни было класс нельзя.
Но государство еще не отмерло совсем, ибо остается охрана "буржуазного права", освящающего фактическое неравенство. Для полного отмирания государства нужен полный коммунизм.
Отправлено: 28.07.10 00:01. Заголовок: более подробно приве..
в той же Критике Готской программы Маркс пишет.
цитата:
Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя — это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.
Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей. Содержание и форма здесь изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего труда, и потому что, с другой стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. Но что касается распределения последних между отдельными производителями, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой.
Поэтому равное право здесь по принципу все еще является правом буржуазным, хотя принцип и практика здесь уже не противоречат друг другу, тогда как при товарообмене обмен эквивалентами существует лишь в среднем, а не в каждом отдельном случае.
Несмотря на этот прогресс, это равное право в одном отношении все еще ограничено буржуазными рамками. Право производителен пропорционально доставляемому ими труду;
равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой — трудом.
т.е да, при социализме буржуазное право сохраняется, а значит и государство, хотя находятся в процессе угасания.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума